El Tribunal Contencioso Administrativo tramita el expediente judicial 25-003176-1028-CA, promovido por la Alcaldía de Curridabat contra la Contraloría General de la República (CGR) y en el que también fue incorporado como demandado el Concejo Municipal de Curridabat.
Según el portal web del Poder Judicial, el proceso fue abierto el 29 de diciembre de 2025. Posteriormente, el 24 de marzo de 2026, se ordenó incorporar al órgano colegiado curridabatense como parte demandada dentro del expediente.
Consultada por este medio el pasado 27 de mayo de 2026, la Alcaldía de Curridabat confirmó que el proceso está relacionado con el presupuesto municipal de 2026 y con actuaciones realizadas tanto por la Contraloría General de la República como por el Concejo Municipal durante septiembre y diciembre de 2025.
Alcaldía cuestiona decisiones sobre plazas y recursos
En su respuesta, la Alcaldía señaló que mantiene diferencias con decisiones adoptadas durante la discusión presupuestaria, particularmente en relación con la eliminación de plazas de asesores de la Alcaldía y la reducción de recursos destinados a la Policía Municipal.
Según indicó la administración municipal: “Sostenemos que se tomaron decisiones sin el debido sustento técnico y sin apego al principio de continuidad administrativa”.
Asimismo, agregó que: “Estas medidas no solo impactan directamente la operatividad institucional, sino también las condiciones laborales y la salud de las personas funcionarias, quienes diariamente sostienen servicios esenciales para la ciudadanía”.
El Departamento de Comunicación también manifestó que: “El señor alcalde considera especialmente relevante que esta discusión pueda analizarse ahora en la vía judicial correspondiente”.
Contraloría señala que el proceso se encuentra en etapa preliminar
Por su parte, la División Jurídica de la Contraloría General de la República confirmó a Curridabat Hoy el 28 de mayo de 2026 que la institución ya fue notificada de la existencia del proceso judicial.
No obstante, indicó que el expediente se encuentra en una etapa inicial y que aún no se les había trasladado formalmente la demanda para su contestación.
La CGR señaló: “Se encuentra en una etapa sumamente preliminar y actualmente no hemos sido informados del traslado de la demanda, por lo que todavía no se cuenta con información debidamente conformada que permita conocer con precisión el objeto y alcance definitivo del proceso. Por esa razón, no podemos referirnos al fondo del asunto más allá de manifestar que somos respetuosos del debido proceso, de las decisiones jurisdiccionales y del Estado de Derecho, ejerciendo oportunamente la defensa institucional que corresponda dentro del marco legal aplicable”.
Concejo Municipal gestiona contratación de representación legal
La medida cautelar preventiva presentada dentro del expediente ingresó como punto 12 de la correspondencia de la sesión ordinaria N.° 105 del Concejo Municipal, celebrada el 5 de mayo de 2026.
En esa oportunidad, el órgano acordó, entre otros aspectos, iniciar las gestiones para la contratación de un asesor legal externo debido a la ausencia de acompañamiento jurídico propio para atender el proceso.
Posteriormente, durante la sesión ordinaria N.° 108-2026, el Concejo Municipal discutió qué dependencia debía encargarse de tramitar en SICOP la contratación de la representación legal externa, tomando en consideración que la Alcaldía y la Dirección Jurídica de la Municipalidad forman parte de los actores vinculados al proceso.
Tras la discusión, el Concejo Municipal instruyó a la Secretaría del Concejo para que realizara el procedimiento de contratación, con el acompañamiento del Departamento de Proveeduría de la Municipalidad proceso que se encuentra en curso.
Finalmente, ante consultas realizada por este medio sobre esta causa, la Comisión de Asuntos Jurídicos recomendó al Concejo Municipal, mediante el dictamen CAJ-023-06-2026, que: “por tratarse de un proceso judicial en trámite, el Concejo Municipal no emitirá criterios sobre el fondo del expediente”. La recomendación fue aprobada por unanimidad durante la sesión ordinaria N.° 110, celebrada el 9 de junio de 2026.
